HMS Bellona 74 cannoni inglese da 168 ft.

Il mio modello di 74 inglese langue ormai da 3 anni nel limbo dei progetti incompiuti... con l' intezione di ricominciare a breve il suo allestimento, confido che il discutere con delle tecniche e delle problematiche affrontate sia per me di sprone al completamento e spero, di divertimento e piacevole dissertazione per voi.

La scelta

un nome solo... Thomas Slade
chiamatela se volete deformazione professionale, ma quest' uomo che chiamarlo disegnatore è sicuramente riduttivo, mi ha sempre affascinato.
Non è un innovatore, è un "tradizionalista illuminato" le sue navi non saranno filanti e eleganti come quelle continentali, ma esprimono una forza, una sensazione di robustezza, di sicurezza per me ineguagliabili... che volete ognuno ha le sue passioni !!

Il progetto

Slade disegnò da prima la classe Dublin da 165/5 ft.Si trattava a tutti gli effetti di 74 cannoni, ma vennero almeno inizialmente classificati come 70, poi fu la volta dei Thunderer, Hercules e Hero da 166/5 ft. e infine il Bellona con il Dragon e il Superb adesso da 168 ft.
Non starò ad annoiarvi con l'elenco delle numerose sorelle e cugine di questa nave ne' disserterò sulla sua vita operativa, sono notizie che si possono recuperare ovunque, certo è che Slade non copiò più le linee del Bellona apportando sempre piccole continue modifiche, ma imparentate a questa possono essere annoverate almeno una quarantina di scafi.

OK basta con la lezione da biggino e passiamo al piano costruttivo !!

Partiamo dai disegni: anche se ben realizzati si tratta pur sempre di riproduzioni di originali fatti a mano, fonti diverse riduzioni in scala e tutto quel che volete creano spesso inesattezze e mancanze, e qui entra in gioco il nostro amico Photoshop.
Per prima cosa occorre scegliere un disegno di riferimento, è obbligatorio, tirate una monetina se siete indecisi, ma fatelo! Poi bisogna rapportarlo in scala. PH può skretciare qualsiasi disegno sia proporzionalmente sia per deformazione, lavorate con retinatura e righelli e vedrete che dopo un po' sarà anche divertente portare tutte le vostre tavole alla stessa scala e non solo, alzare un po' questo ponte, abbassare leggermente il castello, modificare la curva della ruota di prua ecc.ecc. Ogni disegno sarà inserito in un layer differente, sovrapposto agli altri e deformato rispetto quello di riferimento che invece rimarrà irremovibile (se no che riferimento sarebbe?)





A questo punto dovete decidere lo spessore delle ordinate



E procedere poi con le ordinate e le eventuali linee d' acqua



In questo esempio si vede l' ordinata mediana in leggera trasparenza ( altra possibilità di PH ) potete vedere come, aiutandosi con linne di costruzione si possono riportare sui futtock e sui toptimbers la posizione di ponti, sabordi, linee di incinta e tutto quello che volete...
Un piccolo neo: in fondo a sinistra dell' immagine dovreste vedere due numerini ( 48,9/555,6 MB )
ebbene si, questo file "aperto" è la bellezza di 555 megabite!!! se non volete avere tempi biblici bisogna avere un computer piuttosto performante !!!

Ora bisogna ripetere l' operazione per tutte le ordinate



Se avrete ben operato potrete vedere la posizione dei sabordi, dell' insellatura e tutto il resto svilupparsi in modo armonioso e progressivo proprio come in una nave vera.

Uffa, che faticaccia, va bhè ci sono lacune, ma temevo che come "prima" andare troppo sul dettaglio sarabbe stato inutilmente noioso... attendo commenti




Ciao
Pit

Gurda sono senza parole, in pratica il computer ti ha sviluppato tutte le ordinate?

ps-Scusa però a sto punto ci vorrebbe una stampante industriale per stamparti il disegno nella grandezza in cui verrà il modello!!

assolutamente no !!!
Le ordinate me le son dovute disegnare tutte utilizzando i piani che trovi sempre nei libri, ph ti permette di coordinare, verificare e aggiustare il tutto, ma per fare quello che dici tu ci vorrebbe ben altro che un programma di fotoritocco, per quanto performante sia !!
Il disegno è comunque in scala 1:72 quindi un' ordinata sta tranquillamente su un foglio A4 e per parti più lunghe si possono fare più stampe da unire in secondo tempo.
Tieni presente che il sistema è più sicuro delle fotocopie che possono avere piccole deformazioni dovute ad esempio, dalla difrazione del vetro su cui poggia l'originale.

A scusa quindi hai usato il programma per verificarle , adesso e tutto chiaro.
Io avevo capito che le sviluppasse "era una sorta di magia"

Volendo Pietro, anzichè le ordinate potresti disegnare tutte le coste, le doppie, le singole, e le deviate di prua e di poppa, cosi come era la reale costruzione di quella classe di navi. E così si avrebbero dei disegni di massima per affrontare la costruzione in carpenteria...o stò vaneggiando? Forse me sò allargato...

nostromo ha scritto:Volendo Pietro, anzichè le ordinate potresti disegnare tutte le coste, le doppie, le singole, e le deviate di prua e di poppa, cosi come era la reale costruzione di quella classe di navi. E così si avrebbero dei disegni di massima per affrontare la costruzione in carpenteria...o stò vaneggiando? Forse me sò allargato...

Affatto, è proprio così !
Le ordinate sono piene mentre la coste di una realizzazione in ammiragliato o in carpenteria hanno uno spessore determinato, sarà un disegno più complesso, ma il senso non cambia... semmai sarà complicato calcolare da subito l' angolo di quartabuono che varia sulla singola costa in base alla curvatura delle linee d' acqua e che quindi andrà, credo, riportato per punti sia all' esterno quanto all' interno.

In questo disegno potete vedere in rosso odinata per ordinata l'andamento dell'angolo di quartabuono alla linea di galleggiamento, naturalmente lo stesso può essere applicato a una qualsiasi linea d' acqua, il vantaggio rispetto a un disegno su carta consiste nel lavorare con lucidi sovrapposti e di cui puoi modificare la trasparenza così da non essere obbligato al riporto delle misure... è una forma di controllo più diretta, anche se credo che il miglior disegno per un modello d' ammiragliato sia il tridimensionale.

Ciao Pietro,
compliemnti, gran bel topic.
Nelle more dei tuoi post non ho compreso o mi e' sfuggito il sofware che tu utilizzi. Potresti dare qualche dettaglio sul programma???

Grazie
Luca

Per cominciare mi sembra che l'amico Pietro utilizzi un Mac.
Poi la derivazione del file .psd mi sembra possa essere attribuita a Photoshop, so non sbaglio.
saluti



Giorgio

Si Giorgio io intendevo dire quale programma utilizza per le elaborazioni di cui alle foto postate.
E' un programma specifico per disegni navali???

Ciao
Luca

giorgio ha scritto:Per cominciare mi sembra che l'amico pitro utilizzi un Mac.

Ebbene si, maledetto Karter, hai vinto anche stavolta

I-Mac 24" Intel core 2 duo 2.8 GHz, 4 FB DDR2 SDRAM, INVIDIA GeForce 8800

Il programma è Photoshop, quello per ritoccare le foto, perchè così posso utilizzare disegni già fatti senza dovermeli rifare

Non della banda del MAC siamo il massimo.

Scherzi a parte lavoro con Mac da anni e li trovo veramente insuperabili, soprattutto ora che sono passati ad Intel.

Saluti

Giorgio

Io cominciai nel '96 ( o '97 ? non ricordo bene ) la mia prima macchina fu un power PC 7100 e da allora ne ho avuti diversi, li ho ancora quasi tutti, che vuoi sono uno che si affaziona alle cose... Ho persino acquistato un vecchio LC 2 così, tanto per averlo. Un giorno o l' altro volendo te li fotografo, ne sono molto orgoglioso in tutto sono 6 mac e un PC.

se voi far grafica sono il meglio e poi hai visto nel topic, si spara file da 500 MB e non batte ciglio

Tra i modelli d'arsenale dell'epoca, i modellisti anglosassoni usarono per rappresentare le ossature, per la quasi totalità, una convenzione modellistica. Questo fà si che i 74 di Slade, il vero Mago della cantieristica d'oltre manica dell'epoca, al pari del genio francese J. N. Sanè, non sono rappresentati per come erano realmente. Un contemporaneo ha eseguito un modello, l'unico forse che rappresenta l'ossatura dei 74 classe Arrogant, per come era realmente. Il modello è quello che vedete sotto. Uno spettacolo ovviamente, ed ovviamente è al N.M.M. di Greenwich.

Davvero interessante. complimentoni!

conosco questo modello e devo dire che le foto che hai postato sono splendide.
La classe Arrogant, pur essendo postuma a Slade, riprendeva infatti le dimensioni e grossomodo la forma del Bellona ( ripeto che le linee del Bellona rimasero uniche )
Il sistema costruttivo è spiegato benissimo nel libro di Goodwin "Sailing Man Of War 1650-1850" a pg. 14
(non scansiono immagini perchè non so come sia la regolamentazione del copyright) infatti 2°, 3° futtocks e toptimbers scartano a destra o a sinistra assottigliandosi per andare a cercare i raccordi giusti coi sabordi. Spesso, cosa che non è rappresentata su questo modello, anche le coste doppie si aprivano ed erano fra loro raccordate da piccoli distanzieri. Tutto ciò e con l' aggiunta dei cantframe rende la carpenteria di una nave inglese veramente complessa ed è il motivo principale percui non mi ci sono avventurato.



ciao
Pit

Alla teoria segue la pratica.
Stampo i vari pezzi dell' ossatura e incollo le stampe su fogli di compensato dello spessore deciso nel progetto... al terzo tentativo finalmente ottengo un incollaggio decente



Traforo il tutto col seghetto alternativo avendo cura di non rovinare le parti alte dove sono segnati tutti i miei riferimenti, passatina con carta vetrata ed archivio momentaneamente.
Quindi costruisco il mio scalo utilizzando un foglio di multistrato da cm.2, lo squadro tutto e non contento, realizzo la squadratura alternando ogni mm.5 una linea rossa e una blu; preparo i rinfozi laterali le guide per la mia brutta copia di carro-ponte e per finire al centro esatto i due listelli destinati a bloccare la chiglia. Ormai pronto comincio il montaggio.





Come previsto c' era un tal differenza di rigidità tra le coste e la chiglia, che questa si muoveva come un serpente! L' inserimento della linea d' acqua 4 ha definitivamente bloccato il tutto

Hai già una idea su come costringerai le ordinate a stare rigidamente ferme e a non ruotare sugli incastri?

Nel tuo caso si vede molto dell'interno della nave e non si possono mettere pezzi non coerenti.

I modelli di carpenteria hanno il loro fascino.
Ma il tuo modello è di carpenteria o costruito in maniera tradizionale?

Ciao MereAndry

pietro bollani ha scritto:...rende la carpenteria di una nave inglese veramente complessa ed è il motivo principale per cui non mi ci sono avventurato.

Ciao
Ed è per il medesimo motivo che io invece, vorrei farlo. Ma ho bisogno dei piani.

per Nostromo:
Hai i disegni e i modelli originali, credimi non ti serve altro !

O si, certamente, bastano le line dei quinti d'innalzamento o delle ordinate, ma non vorrei starci un decennio.

per MereAndry:
provo a descrivere meglio il passo.
nelle immagini che ho postato noterete c'è ne una che raffigura l'ordinata maestra.
Osservate i fianchi della stessa, presenta un incastro qualche centimetro sotto la sella del ponte di batteria, a quell'altezza si trova la linea d' acqua n°4.
Se adesso osservate dove ho postato la vista d' insieme con tutte le ordinate dovreste vedere l' incastro alla stessa quota su tutte le ordinate e più in basso i due pezzi della linea 4 in azzurro.
Grazie allo scaletto con carro-ponte ho incollato tutte le ordinate ortogonalmente alla finta chiglia rinforzandole poi con le due parti della linea 4.
Credetemi aggiungendo qualche rinforzo qui e là l'insieme è robustissimo e mi permette di avere uno scafo vuoto dal primo ponte di batteria alla coperta.



Non ho fatto una fato ad hoc ma questa forse rende, se osservate sotto l' incintone potete vedere la linea d' acqua 4 incastrata nello scafo

p.s. scusate il mio studio fotografico col muro scrostato e le casse dell' acqua !!



ciao
Pit

Nostromo ha scritto:O si, certamente, bastano le line dei quinti d'innalzamento o delle ordinate, ma non vorrei starci un decennio

Non so che dire credo che disegnare un piano costruttivo in ammiragliato, sia un' opera veramente impegnativa indipendentemente dal sistema che si possa utilizzare, prima ho accennato alla realizzazione in 3D, ma bisognerebbe avere un modellatore veramente duttile... forse con Cinema 4D... ma non lo conosco così bene da poterlo garantire, ho visto cose spettacolari fatte con questo, ma quanto a fedeltà sulle misure andrebbe verificato

Bellissmo il tuo lavoro Pietro. E ometto di commentare lo scaletto che e' una vera chicca!!

Complimenti ancora.

Luca

Grazie mille ammutinato, e grazie anche da parte dello scaletto anche se non è del tutto farina del mio sacco