Arsenale, perchè no?

Ottimo Tyco!!
E' questo!

Inserisco il Video di Duilio Curaddi,non che proprietario del Modello:



Ciao Rocco

Nostromo ha scritto:Ciao Tyco, questo è un gran bel modello e questa dovrebbe essere, almeno, la scala da adottare di cui parlavo, la conosci?

Si riccardo la conosco 1/100 se non sbagliO! davvero un gran bel modello!
Rocco ha gia postato il video!!

Si molto bello. Un modello così almeno, posso ipotizzare i materiali, legno certamente per tutto il galleggiamento, e per i ponti scoperti ottone o comunque metalli non ferrosi simili. Avete mai visto uno dei modelli storici dei modellisti italiani, la Corazzata Roma di Barbieri, 1/100? Non ripercorre certamente lo scafo nella sua costruzione, ma una convenzione modellistica. Quello che è nel complesso il modello, l'ho detto, rimane alla storia del modellismo nostrano. Insuperabile.

Quindi, riassumento, modellismo d' arsenale è, per te, ciò che può essere riconosciuto come storicamente corretto sia come oggetto reale (nave vera, carpenteria) sia come oggetto convenzionale (modello per ammiragliato) indipendentemente dal materiale utilizzato purchè, fin dove può arrivare l' occhio, esso "renda" il materiale originale che riproduce ?

pietro bollani ha scritto:Quindi, riassumento, modellismo d' arsenale è, per te, ciò che può essere riconosciuto come storicamente corretto sia come oggetto reale (nave vera, carpenteria) sia come oggetto convenzionale (modello per ammiragliato) indipendentemente dal materiale utilizzato purchè, fin dove può arrivare l' occhio, esso "renda" il materiale originale che riproduce ?

direi sintesi perfetta, che condivido al 100%

Meno male, sono contento, almeno non mi sono bruciato gli ultimi neuroni funzionanti per niente !!!

pietro bollani ha scritto:..indipendentemente dal materiale utilizzato...

Ho specificato. Questo punto è per me fondamentale: i materiali devono essere compatibili tra loro, in modo da assicurare durata. Ti dico solo che il plexiglass o il cianoacrilico è già andare oltre, il che significa che anche la tecnica dice la sua. Esempio, se fai un modello in ossatura della marineria velica lignea, devi chiodare o incavigliare non simulare, perchè dopo qualche decennio perderà i pezzi. Mi viene male, capisco che non siamo tutti uguali ma perchè stare tanti anni su un lavoro e non garantirgli una vita? Sono pazzo.

davide ha scritto:...alcuni storceranno il naso, ma ormai la mia via è segnata.

Certamente. Folgorato sulla via di Damasco. Il piacere di approfondire, di dare un senso... e più la guardi e più ne vengono fuori...sono sempre di più. Fantastico. Costruire qualcosa con le mani è un piacere senza dubbio, ma con il senso della realtà e fino all'ultimo chiodo diventa irresistibile. IDENTICA. Anche quando molto pochi sanno cosa vuole dire. Non possiamo piacere a tutti.

Si, ma qui stai parlando di tecnica costruttiva, cha a parer mio segue al discorso originale, lo integra, ma non lo sostituisce, voglio dire:
Se lì ci vuole un chiodo perchè storicamente c' era, chiaramente lo metto.
Se mi rervirà come elemento portante lo farò vero, diversamente potrò metterne anche solo la testa, a discrezione mia e delle mie capicità "oppure" della scala dell' oggetto (altro argomento importantissimo)

nostromo ha scritto:Mi viene male, capisco che non siamo tutti uguali ma perchè stare tanti anni su un lavoro e non garantirgli una vita? Sono pazzo.

Questa non l' ho capita

la Corrazzata di Barbieri ha in buona parte elementi in plèxigls, ed io vi ho detto cosa ne penso del modello, quindi un pò di margine lo concedo, sintetico non vuol dire che non duri, il cianoacrilato lo trovo una distorsione. Almeno perchè non se ne sà nulla, altri collanti esistono ben più "certi" ma sono più complicati. In pratica non condivido la mentalità del cianoacrilato...già fatto!!!

Certo anch'io non sono arrivato a eseguire tutto come è, anche perchè dipende dalla scala, ovvio che certe cose non si chiodano perche non è necessario meccanicamente alla resistenza del modello, e che diversi particolari non si possono se non a certe scale e anche meccanicamente impossibili, ti ci vorrebbe il cinesino in scala da inserire e forse... ma dai modelli dei musei, i modelli d'arsenale in quanto tali, possiamo attingere. Basta guardare come si sono conservati.

pietro bollani ha scritto:

nostromo ha scritto:Mi viene male, capisco che non siamo tutti uguali ma perchè stare tanti anni su un lavoro e non garantirgli una vita? Sono pazzo.

Questa non l' ho capita

Che ognuno persegue se stesso ed io sono pazzo. Mentre costruisco e anche al termine, un modello mi piace toccarlo, profondamente. la maggior parte dei modelli...non si possono tirare fuori dalla teca, addirittura li avvitano alla base. Non credo lo farò mai.

Questo lo condivido in pieno caro Riccardo, non sai quanto mi piace prendere il modello in mano e girarlo e rigirarlo e guardarlo da tutte le angolazioni! Lo costruisco, ci impiego tempo e fatica...e poi lo guardo solo? No.

Ahh ! adesso ho capito ! cioè giustamente dici: voglio essere sicuro che se decido di prendere in mano un mio modello, chessò, tra dieci anni, questo deve essere robusto come quando l' ho costruito e non mi si deve disfare in mano perchè ho usato a suo tempo il cianoacrinato solo "per far prima"...
Se è così sono più che daccordo, niente da eccepire!

La Dedaigneuse, fregata dal Musée Rochefort. Scafo chiuso e magari non è un modello d'Arsenale. Alla fine per fare un buon Modello ci vogliono i piani dettagliati.

Una domanda: il metodo di Harold Hahn, in che consiste? E' una costruzione in ammiragliato? Differenze?

Sostanzialmente Hahn costruisce a scafo rivoltato, ma tutti i suoi piani sono una convenzione modellistica, in pratica il lavoro di Pietro migliorato, ma Hahn nei modelli lasci l'ossatura a vista, e dovrebbe essere conforme. Cosa che la sua non è. Chiudendo tutto lo scafo certamente si, come il modello che ho appena postato.

Vorrei inoltre aggiungere a quello finora detto,che la realizzazione di un Modello in Arsenale o in Ammiragliato,è un "Eccitazione" continua.
A partire da prima dello studio dei piani.

Infatti questa mattina,dopo aver preso una buona fornitura di Pero,mi sono messo (nel pomeriggio) a tagliare tronchetti per realizzare tavolette dello spessore da 5/6 mm.......vi assicuro che ho fatto chili di segatura sul pavimeto ed altrettanti nel naso (con tanto di mascherina).
Ma una volta che hai la tavoletta spessorata e piallata in mano,la mente già raggiona nel ottica futura....il Cantiere!

Visto e considerato che di cantieri ne ho realizzati un paio,lo studio dello stesso risulta meritevole di attenzioni differenti,anche perchè il Modello e differente dai precedenti!

Tuttavia mentre stai lavorando in uno dei "passaggi" della realizzazione,la concentrazione va rivolta solo ed esclusivamente a quel "passaggio" in particolare.
Cosa che a differenza di un Modello in Ordinate e fasciame,dove si può pianificare in maniera più libera.

Ciao Rocco

Io penso sinceramente che nostromo avesse dei talenti nascosti anche a lui. Dei lavori come quelli postati in questo topic non escono dal nulla, e non si mettono insieme per caso o solo con un po di buona volontà, e non basta nemmeno l'intelligenza.
Secondo me c'è la stessa differenza fra chi prende una matita ed un foglio e per puro istinto disegna un bel viso sorridente di donna ed il sottoscritto con la stessa matita in mano (non oso pensarlo).



Giorgio

Anche Davide è così, e ne conosco diversi, che si sono cimentati senza esperienza e che sono riusciti. Vero che ci sono cose innate, ma io vedo tante belle mani su kit, e alla fine fare un bel lavoro è sicuramente un mix di individualità ma di volontà, vedo dei lavori ed è come guardare le mie poche scatole, anzi, spesso molto meglio, e questo mi fà pensare...alla famosa ferrari sotto al c...


p.s. Tu che conosci Flenghi, be, guarda la costruzione del Le Gros Ventre, prima del Fleuron, e chiediti perchè.

Molti modellisti scelgono la strada più breve ..... costruire un o scafo in ossatura chiede tempo ...... questo secondo me allontana molti.
Delle volte ho il sentore che alcuni hanno paura nel provarsi ..... spesso mi gira in testa una frase che mi disse Nostromo +/- faceva così "bisogna provarsi.... è legno si butta e si rifà" .....

ciao
davide

davide ha scritto:..."bisogna provarsi.... è legno si butta e si rifà"

Già, proprio così.

Nostromo.

Nei pochi giorni che sono iscritto al forum, ti ho seguito con attenzione, ammirazione e rispetto sia come modellista, sia come uomo per la nota vicenda. ( non è una sviolinata )

Ho riletto 2 volte quello che è stato scritto.

Il pensiero che hai espresso in questo topic è chiaro e lo condivido in buona parte.
La definizione di "modellismo d' arsenale" in primis... penso che oggi molti abbiano scoperto di farne senza essersene mai accorti o comunque, come me, ne avranno un' idea più precisa.

Credo però che questo sia un punto d' arrivo e non di partenza

e non centra l' aver paura o meno di scartare del legno mal tagliato o di trovarsi un' ossatura in massello o in compensato, a vista o rivestita, in scala piccola o grande... è una questione di mentalità che si acquisisce col tempo.

Il primo modello è un gioco, ti viene male anche se ti sei impegnato, è tutto torto, listelli spezzati, spaiati, ma che importa, l' hai fatto... fatto...tu...con le tue mani. E' FARE quello che conta, non quello che stai facendo o come lo stai facendo, è il GIOCO la cosa importante, il passatempo, lo svago.
Un passatempo utile, costruttivo certo, ma comunque un passatempo.
Col tempo non sarà più solo passatempo, diventerà passione, e da lì l' approfondimento, la ricerca, ma la base deve rimanere quella cioè "il fare"... La magia del fare di Merlino.
Se manca questa tutto diventa uno studio accademico fine a se stesso e non si modella più.
Il che va bene intendiamoci, basta che però uno ne sia cosciente.

Il tempo è una variante, per ognuno di noi è diverso.
A te sono bastati 3 modelli ( che comunque in assoluto non son pochi ) per approdare alla Tua dimensione agognata, qualcuno potrà impiegarci di più, qualcuno di meno, qualcuno non ci arriverà affatto, molti si perderanno per strada, ma non importa.
Quelli che rimarranno a fare un po' alla volta si trovaranno la loro personale dimensione.

A me piace quello che scrivi, c'è passione, forza, competenza e mi dai molti stimoli, solo che in certi momenti sembri aver fretta...

Non sono critiche le mie, sono considerazioni, pensieri senza spirito di contraddizione e spero siano recepiti come tali.



ciao
Pit

pietro bollani ha scritto:...A me piace quello che scrivi, c'è passione, forza, competenza e mi dai molti stimoli, solo che in certi momenti sembri aver fretta...

Apprezzo la tua lucida analisi e la condivido perchè il fondamento del tuo concetto è che siamo tutti diversi. Come potrei non condividerlo? Fretta dici, probabilmente è ciò che può sembrare e per essere così anch'io ci metterò del mio ma, sono anni che ripeto le stesse cose e sono certo che lo farò ancora, perchè ogni tanto qualcuno ce lo faccio "cascare"... e ciò mi basta.

condivido in pieno anzi ne sarei felicissimo di intraprendere un serio arsenale


a ricca ce vonno li sordi
lo sai, senza alcune macchinette e difficile fare certe cose per un lavoro pulito co le mie limette e traforo
come mi presento mi presento