Architettura navale - CONCETTI DI BASE

ammutinato ha scritto:Ciao Riccardo,
vecchie ruggini??? Assolutamente nessuna. Puo' confermartelo, e te lo scrivo pubblicamente, che nelle numerose telefonate che ho con Rocco, ti invio per il suo tramite i miei saluti piu' affettuosi chiedendo anche notizie su di te. Spero che il nostro comune amico abbia la "compiacenza " di riferirti dei miei saluti Gli ultimi risalgono a ieri mattina.

Detto questo, daccordissimo con quello che scrivi ad Antonino ed in generale su questa meraviglisa marineria qui oggi sul topic.

Luca

Nostromo ha scritto:O si, con Rocco si parla di molte cose e mi ha portato i tuoi saluti in diverse occasioni. Ho approfittato del topic per farmi "risentire", e credo che ciò sia in virtù del piacere che se ne può ricavare. Nessuna ruggine quindi, ed è ciò il mio piacere.

Oltre che ad essere 2 Cari Amici,siete 2 Signori!!!!
Così si parla!

Ciao Rocco

Buona sera a tutti, vi ringrazio dei vostri interventi

Avete ragione e chiedo venia, il termine “lunghezza fuori tutto” deve esserselo inventato la mia mente associandolo, per qualche ragione a “lunghezza fra le perpendicolari.

Comunque, l'aggiunta di Boudriot quando scrive: Questo modo di misurare la lunghezza si dice “fra le perpendicolari”, mi "intriga", dato che, “lunghezza fra le perpendicolari”, se non ricordo male, almeno oggi, ha un'accezione del tutto particolare. Comunque, sto "cercando di capire.

Il vocabolario di marina in tre lingue del 1813, per il rilievo della misura della lunghezza del bastimento, recita quasi allo stesso modo: “la distanza in linea retta tra il punto dove cade la perpendicolare abbassata dalla ruota di poppa, e il punto dove cade la perpendicolare abbassata dalla ruota di prua, dall’infuori, all’infuori di dette ruote, all’altezza del primo ponte”.

Per quanto riguarda la larghezza del bastimento, invece, lo stesso vocabolario appena citato, dice che la massima misura della larghezza è rilevata sulla costa maestra all’altezza del “forte”, come del resto mostra l’immagine inserita da Nostromo.

Carissimo Nostromo Riccardo, ti ringrazio per la stima, nonostante mi considero un "apprendista", e commetto numerosi errori di valutazione; comunque concordo pienamente con la tua precisazione, nonostante il topic si presentasse come: Architettura navale - “CONCETTI DI BASE” (senza tempo e senza patria n. d. s.).
Ero, infatti, consapevole sul fatto che l’argomento che mi accingevo a proporre, giacché si riferiva ad un’epoca storica precedente, necessitava di farlo presente, come ho fatto.
Ma ritenendo principale l'ideazione del topic, con riferimento ad un periodo determinato, nonostante mi sembrasse utile agganciare questo periodo a quello esposto da Luca, della seconda metà del 1700, in quanto l’architettura della “nuova marina” francese sprofonda le sue radici nei primi tentativi di dar forma ad una architettura “scientifica”, propugnata da Colbert e dal Re Luigi XIV, lo interromperò, considerato che, quanto potrei aggiungere, ingenerebbe confusione. Appena avrò del materiale idoneo per fare un discorso compiuto, lo inserirò opportunamente a parte.

Per completare il mio messaggio precedente, di seguito inserisco alcune immagini chiarificatrici, a mio parere, delle mie affermazioni, anche se quasi certamente, non aggiungo nulla di nuovo, come scrive Luca, perché dalle le immagini inserite da nostromo si evince che le immagini illustrano bene le didascalie .

La prima immagine, che ho modificato per chiarire il concetto, è presa da: "Tracé et étude d'un vaisseau de 115' de quille (d'après "L'architecture navale" du Sr Dassié -1677-) link: http://vieillemarine.pagesperso-orange.fr/architecture/pages_finales/Dassie.pdf

La seconda immagine è presa da: "Le tracé des couples au début du XVIIe siècle selon l' Hydrographie du Père Fournier" link: http://vieillemarine.pagesperso-orange.fr/architecture/pages_finales/trace_des_couples.htm

La terza immagine è la stessa della precedente, ma con la ruota di prua modificata per rendere il senso del punto da dove era rilevata la misura della lunghezza, mentre il dritto di poppa, l'ho lasciato esageratamente come era sulla prima immagine.

a) Per la misura della lunghezza dei vascelli dalla ruota di prua al dritto di poppa, fra gli estremi esterni;








b) Nel periodo al quale mi riferisco io la larghezza del vascello era rilevata all'altezza superiore (escluso il bolzone) del baglio della costa maestra fuori fasciame, mentre la traduzione di Boudriot, proprio menzionando il termine Bocca dà un'indicazione diversa e ben precisa, cioè all'altezza del "forte" rilevata sulla costa maestra, senza computare lo spessore del fasciame (parte più prominente della nave), dove certamente risiede la massima larghezza del bastimento, detta anche, più propriamente, "boccatura" del bastimento. Devo fare rilevare, e poi lo spiegherò meglio, che per il Soleil Royal del 1669, Coulomb, nel suo "Traité de construction", del 1690, indica la larghezza all'altezza del "Maitre bau", (baglio maestro), mentre Ollivier, per lo stesso vascello scrive che la larghezza, con la stessa misura (44' 6"), è riferita all'altezza del "fort"?!? Bah!

L'immagine che ripropongo è quella inserita da nostromo con le aggiunte, a mio parere chiarificatrici.


Spero di essere stato chiaro e scusate per l'intromissione.

- Messaggio modificato "ancora" dal sottoscritto, oggi 16, alle ore 20:52 circa