Da Naufrago Lun 28 Dic 2009, 23:52
Grazie Tuvok
Il "vecchio" Bill Short lo seguo da 6 anni e sta facendo un ottimo lavoro anche se ultimamente sta facendo più che la Sots il business della vendita del suo libro di come intagliare ( se vuoi copia ce l'ho). Stavo anch'io per fare la stessa cosa,poi ho scelto l'ammiragliato.
Short, come me,si accorse che costruendo la Sots della Sergal,in verità stava facendo la Royal Sovereign del 1650 quella della poppa dei tuoi primi post che chiedevi che nave fosse.In quel periodo a causa della inesistenza di prodotti protettivi per il legno ogni 25-30 di norma una nave doveva essere messa in cantiere,smontata,il buono tenuto e il marcio cambiato.Qui cambiò anche la nave,visto che nel frattempo il buon Carlo I° era stato decapitato e Cromwell divenne il primo capo di governo non reggente,fece riadattare un poco la Sots rifacendo la poppa dove al posto di tutti i riferimenti a "Carolus Rex" e a "Henrietta Maria" e della fortuna con eolo e nettuno,fece inserire i suoi fregi come il cavallo inglese e l'unicorno scozzese.
Tornando a noi il modello della Sergal,comprato all'epoca a 1000000 di lire non era la Sots ma la royal e anch'io mi sono un pochino incaz...to!! Come Shorts ho iniziato a riscolpire almeno i soggetti di poppa,ma non essendo bravo come lui,ho dovuto desistere causa risultati non troppo confortanti e ho optato ad una scala più grossa la 1:48 (1/4" = 1' ) 1' (piede inglese =304,8 mm) 1" (pollice inglese 25,4 mm) per cui 1 piede equivale a 12 pollici se il pollice lo porto ad 1/4 equivale a dire che 1/4 pollice in scala equivalgono a 48/4 di pollici al vero pari a 1 foot (1 piede) da qui il famoso 1:48.
Acquistati i piani del National MM ho iniziato a progettare tutta la scheletratura della Sots.... ma questo è un altro discorso che farò con calma e dovizia di particolari in seguito.
Per la tua prima domanda se vedi una delle foto che ho postato,riguarda la targhetta sul modello. I sigg. Chalfin e Culver l'hanno costruita fra il 1918 e il 1920 e credo proprio che si siano basati su schizzi ricevuti da qualche conoscente arrivato da Londra se non sulla base di qualche foto sbiadita del quadro che oggi possiamo riprodurre con pc,macchine fotgrafiche digitali etc.
In ogni modo le figure non sono esattamente quelle ma non sono neppore tanto distanti dal dipinto!!
Noterai che la "fortuna" ha in mano i detti "nava" e "clava", ergo la figura del quadro in qualche modo l'hanno avuta, ma manca del tutto il motto "soli Deo Gloriam" che è inciso sulla sommità del castello appena sotto al parapetto della lanterna, che starebbe,secondo me,ad indicare che i dati visivi di riferimento non erano di alta qualità.
Per quanto riguarda il tuo Sots, ho visto che stai utilizzando i disegni Amati.Dato che avevo acquistato una copia di tali disegni tre o quattro anni fa avevo notato alcune ben precise e importanti differenze fra i disegni del sito russo e quelle tavole aggiornate,ma al momento non ricordo esattamente cosa fossero quelle diversità,dato che ero intento a tagliare e segare la poppa della mia Sots Sergal per farla diventare una Sovrana dalla Royal che era.
Tu,secondo il mio modesto parere,tieniti come riferimento le curvature dello scafo che si evidenziano nel quadro di Lely e su quello continua la tua costruzione.
Ti do un consiglio d'amico. Fai MOLTA attenzione se vuoi entrare nei particolari di costruzione navale,come tipologie di palelle,di curvature e attacchi alle ruote o ai dritti,perchè,ti posso garantire che di quelle cose i dati storici che si possono avere NON SONO ASSOLUTAMENTE ATTENDIBILI.
Dal 1627 (anno dell'affondamento del Wasa) e il 1650 nella costruzione cantieristica Inglese si evidenzia un clamoroso BUCO NERO di informazioni, soprattutto poi sulla Sovereign, dato che Pett potè dare sfogo a tutte le sue idee senza badare a spese.
In un passo su uno dei suoi due libri scritti sulla Sovrana Thomas Heywood scrisse che per trascinare un solo pezzo della chiglia della Sovereign occorrevano almeno dodici robusti buoi. Tagliando anche l'esagerazione a metà puoi pensare quanto poteva pesare un troncone di chiglia che,non posso pensare fosse,in ogni caso,più lungo di 6-6,5 metri anche perchè di querce di sezione tonda atta a ricavare un quadro di 600 mm di lato diritto e lungo 6 metri non ne trovi moltissime,anche nelle immense foreste inglesi del '600.
Considera che con gli scarti di costruzione della Sots sono state costruite 2 navi la prima di 120 tonnellate, la Greyhound, ed il secondo vascello ,il Roebuch, di 90 tonnellate di stazza.
Per cui per la Sovereign of the seas i normali numeri che gli annali riportano come "base" con Lei non valgono. costò all'epoca 10 volte più di una fregata di 2° rango da 60 cannoni.
Fu il primo vascello di 1° rango con tre ponti di batteria 1520 tonnellate di stazza!!!
Ciao Tuvok ci risentiamo
Buona notte
Gianfranco
Ieri alle 21:43 Da bogart
» LA VOLAGE bark longe 1693 (arsenale)scala 1/36
Mer 20 Nov 2024, 09:29 Da carmelo.tuccitto
» Cantiere corazzata Duilio del 1876
Lun 18 Nov 2024, 16:07 Da JP1964
» IL NAVICELLO TOSCANO scala 1:36
Lun 18 Nov 2024, 16:06 Da giuseppe molisani
» Cannoniera Arrows
Dom 17 Nov 2024, 18:08 Da luigice
» Disegni Sovereing of Seas Sergal
Gio 14 Nov 2024, 08:23 Da ciciom55
» AMERIGO VESPUCCI 1:84 - VELE
Mer 13 Nov 2024, 22:48 Da gtiramani
» Royal Caroline
Sab 09 Nov 2024, 17:01 Da MoVi48
» Posizionamento pietrere su La Belle
Mer 06 Nov 2024, 15:33 Da El Segundo