CANTIERE TITANIC.

Non risparmiare sulle foto, che tanto non spendi niente...fai molte fotografie di quello che stai facendo, così magari possiamo accorgerci di qualcosa che non va, o darti qualche suggerimento...

cmq guardando il titanic hachette del 2010 o del 2000 ci si accorge subito che le parti che lo fanno apparire piu' rozzo e orribile sono :l'occhio di cubia centrale sproporzionato,la bittta di prua enorme,, e il doppio fasciame assolutramente fatto male oltre ovviamente la famigerata prua orrenda e cartoncini in cartone invece che in ottone... levati questi difetti per il resto si puo definire un modello decente.. ma noi faremo tutto il possibile per migliorarlo sempre di piu' come ad esempio i fumaioli che li voglio del giusto diametro.

una foto comparativa... se tutto va bene oggi compro plasticard e colla che finalmente ho scoperto dove la vendono!
per rendere la prua quanto piu uguale possibile alla foto ho dovuto sfinare la prua fino a raggiungere a pelo l'ordinata 1....

Complimenti, la linea di prua è veramente bella....
Hai trovato problemi a congiungere i listelli sotto la prua? Cioè, hai fatto anche tu come questo modellista inglese che li ha intestati sulla linea centrale alternativamente uno a sinistra e uno a destra ( vedi foto sotto )?



Capisci cosa voglio dire? I listelli sui fianche della nave trovano sempre un appoggio sulle ordinate, ma quando si uniscono sotto la prua capita che l'estremità di un listello non coincida con un'ordinata...

grazie biancosqualo cmq io ho fatto come nell' ultima foto fanno una specie di "v" un po' di difficolta' c'e stata ma ho messo un po' di stucco dove ci voleva. cmq il titanic va piastrato quindi va bene cosi... ma con l'andrea doria dovro' stare attentissimo a stuccare meno che posso.

non e proprio destino ho comprato finalmente il plasticard da 0,25 e la clla mantua ma hanno sbagliato l'ordine con lo 0,13 mi sa che dovro aspettare che rifanno l'ordine.,,, e siccome le piastre anche nelle fiancate vanno sovrapposte con un pezzetto di 0,13 non posso cominciare....

dopo attenti studi ho trovato il modo di verificare il posizionamento delle placche nonostante la curvatura e la mancanza delle murate







tracciare una linea al centro del ponte di prua e prendete le misure tra placca e placca nel disegno in 2 d e tracciate questi punti su questa linea, poi con una squadretta dai punti tracciati tracciate delle linee a 90 gradi fino a raggiungere le murate in legno. questi punti ricavati tra il ponte e le murate sono i punti reali dove iniziano e finiscono le placche . stessa cosa si puo' fare per il posizionamento reale degli obl'o.

il metodo è giusto,è quello che dicevo io per fare tutte quelle linee che vedete sui miei disegni,tra le quali poi andavano posizionate oblò e unione placche

ci sono alcune cose pero' che notavo ad esempio (lo dico io che sono un maniaco della perfezione) la giunzione tra le due prime placche sotto la murata di prua nel disegno risulta un po piu avanti dell'apice del foro di cubia laterale...(parte superiore del foro di cubia) mentre nelle foto dell epoca la giunzione risulta proprio sopra al foro ovale dell occhio di cubia... so che e' una esagerazione la mia pero' e possibile che in fase di progettazione abbiano fatto qualche piccola modifica rispetto al progetto?

Ciao Enea,
noto ancora la tua quasi ossessiva "dipendenza" dal disegno in CAD di Delux ( ottimo, peraltro...): guarda che quello NON è il progetto del Titanic, ma una sua ricostruzione, il più attendibile possibile, ma sempre soggetta ad errori; ti consiglio di fidarti SEMPRE delle foto disponibili, perchè quelle sono la realtà "costruita" del Titanic...
E' per questo che ho sempre detto, e qui lo ripeto, che mi fido più delle foto che dei disegni, e che la linea dello scafo nella zona di prua era da ricavare più dalle foto che dai vari disegni delle ordinate di Beverige, giapponese, tedesco e quant'altri...
Quindi, ricapitolando, usa i disegni come base, verificando di volta in volta con le ( poche ) foto a disposizione...
Ciao

O non ho capito cosa intendi, o c'è qualcosa che non va con i disegni che hai, sia le foto che il disegno corrispondono come posizionamento delle placche in quella zona.
Fai una foto alla porzione di disegno di cui parli.

guarda la giuntura che ho cerchiato con la matita







e ora guarda quella stessa giuntura nel vero titanic






vedi rispetto all occhio di cubia che differen di posizione? ripeto e solo per trovare il pelo nell uovo pero' vorrei capire se e un effetto ottico oppure c'e questa differenza realmente.

PER ENEA:
vedi se possono esserti utili queste:




PER DELUX:
non fraintendere quello che ho detto: per me il tuo modello è sempre di qualità quasi inarrivabile ( almeno per me ); volevo solo sottolineare l'importanza e la predominanza della documentazione fotografica rispetto ai disegni, tutto qui...

X Filippo:

La seconda foto,ovvero il piano di Robert hahn, non è un gran che, io li ho e ci sono molte inesattezze.
L'ultima foto, ovvero il modello da 2 milioni di euro, non è affidabile, si vede chiaramente che il foro di cubia è troppo grande.
Il modello della prima foto è molto affidabile.
Non ti preoccupare, dico solo che non è vero che i progetti non sono affidabili, tutt'altro, nel mio, e lo dico per Enea, l'errore è l'inclinazione del foro di cubia,deve essere meno inclinato, l'ho sempre saputo ma non ho mai avuto tempo di aggiornarlo,ho cambiato computer e devo reinstallare autocad.
Questa fot è del progetto originale, ed è mooooooooltoooooo affidabile:

Qui ho evidenziato in rosso dove arrivano le placche:

Ciao DELUX,
alcune domande ( forse avevi già risposto, ma non ricordo ): il tuo disegno in CAD da cosa l'hai ricavato? Da quali piani costruttivi? E da dove hai tirato fuori quel particolare della prua che hai allegato: da internet? O hai i disegni di tutta la nave?

Il mio l'ho ricavato dal piano che si trova sul libro di Peter o come si chiama, poi da tanti pezzi di piani originali che ho trovato su internet, ho fatto un collage e ho verificato parte per parte, come oblò, unione tra placche ecc.
Come ho sempre detto, ho le misure esatte della distanza tra le costole che formano lo scheletro della nave,una volta fatto quel disegno, è facile fare tutto il resto.
Per ultimo mi sono fatto arrivare dall'America i progetti ricavati dall'originale,quando deciderò di costruire il Titanic in scala 1.144, porterò i piani su cad.
Comunque per verificare la bontà del mio disegno,l'ho stampato in scala 1.144 su lucido e l'ho sovrapposto ai piani che ho,e non ci sono grandi differenze.

Potresti dirmi qualcosa in più su quei piani che ti sei fatto spedire dall'America? Tipo: quanto li hai pagati, cosa contengono, in che scala sono, etc...e magari un tuo parere se è un buon acquisto rispetto a quelli in circolazione ( Hahn, Beveridge, Modellisti Bolognesi, etc...)

Sono analoghi a Beveridge,se non gli stessi, il resto non mi convince.
L'ho pagati tra tutto più di 300 euri.
Quando ho constatato che il disegno che ho fatto io, è molto simile, non avrei fatto la spesa.

quindi ci avevo visto giusto c'e qualcosa che non va nel foro di cubia e il motivo per cui la foto reale e il disegno sono diversi e perche' il foro di cubia nel tuo disegno e' troppo inclinato? allora lo raddrizzo in base all ultimo disegno che hai postato? il punto della placca che ho cerchiato deve coincidere con la zona alta del foro di cubia.

L'ultimo disegno è il progetto originale, però se guardi, giustamente, queste cose, devi anche rifare lo scafo levando gli 8 mm, altrimenti le placche non saranno mai come l'originale!!!

e lo so ma sullo scafo piu' alto non c'e modo di rimediare... siamo sempre li non lo faremo perfetto ma almeno lo faremo quanto piu perfetto possibile...

PER DELUX:
Ultima domanda sull'argomento piani della nave: ho notato che esprimi molti giudizi sulla bontà dei vari piani, secondo te più o meno attendibili e più o meno validi: ma il tuo riferimento qual'è? Su cosa si basa un giudizio tipo "questo non vale niente": hai un termine di riferimento? E secondo te questo termine di riferimento è sicuro perchè?
Non sto facendo polemiche inutili; sto solo cercando di capire, da qualcuno che magari ne sa più di me, quali sono i disegni più attendibili...
Ad esempio, sono rimasto sorpreso nel sentirti disprezzare il modello della Fine Arts da qualche milione di euro, perchè nel loro sito sbandieravano, con un certo orgoglio, di aver avuto accesso agli archivi della Harland & Wolff, con tanto di lettera pubblicata sul sito...

Per quanto riguarda il modello molto costoso, per carità, bellissimo, ma non fedelissimo.
E' lo stesso che ha le pareti del ponte C di prua, troppo profonde, come già detto il foro delle ancore è troppo grosso, questo lo vedi anche dalle foto, Ci sono tante imperfezioni sulle piastre, la lista è lunga.
Da un modello di quel prezzo, mi aspetto il vero Titanic in miniatura.

Per quanto riguarda i piani, io li ho tutti, quelli bolognesi, di cui ho anche pubblicato le foto, quelli di Hahn,e quelli di Bob,solo quest'ultimi sono molto fedeli alla realtà.

Ci tengo a dire che sono tutte mie opinioni personali, studiando il Titanic da anni, qualcosa ho imparato.
Non voglio assolutamente denigrare il lavoro altrui, per carità, massimo rispetto!!!

delux una domanda ma se inizio le placche da prua avro difficolta per la sovrapposizione?