RMS Titanic 1:100

E come sempre io ti ringrazio moltissimo, confrontarmi spesso con qualcuno che ha in cantiere la stessa nave è fonte di stimolo per andare avanti in questa enorme impresa.

Per quanto riguarda gli oblò posso facilmente immaginare che faccia letteralmente impazzire, non oso pensare la difficoltà nell'allinearli tutti, anche perché basta che uno sia fuori posto di un niente e si nota subito, anche se, ripeto, un metodo migliore di quello che hai ideato, non credo esista.

Ciao Conte,

Complimenti per il gran lavoro che stai facendo, le piastre sono molto belle, mi piace tantissimo la zona sul dritto di prua, hai simulato benissimo la piastra che ricopre lo stesso, molto bello.

Una cosa non mi piace, l'ho notata solo su questa foto, la zona che ricopre il supporto delle eliche laterali, il problema è che come hai realizzato la scatolatura fa assumere alle piastre un andamento innaturale, ameno da questa foto....


Ma è solo pignoleria, il tuo lavoro è superbo, complimenti.....

Ciao DELUX, che piacere risentirti dopo tanto tempo, ti ringrazio

La non naturalezza di quelle piastre, probabilmente è dovuta al fatto che non siamo abituati a vedere la nave in questa posizione (anzi non l'abbiamo mai vista ), poi un piccolissimo scostamento di 1/1,5mm in una fila della parte bassa della carenatura in relazione alla curvatura dello scafo è molto probabile che ci sia, la mia difficoltà a fare foto nella posizione corretta, è dovuta al fatto che è obbligatorio essere almeno in due a ruotare il modello, e non sempre ho disponibile gente in casa, rischierei di stare fermo per un po' di tempo

Ciao Conte,
credo che il motivo di quell'andamento delle piastre nella zona assale laterale dell'elica sia dovuto al fatto che la "scatolatura" dell'asse che hai fatto, sia troppo "sottile" e "tubolare" nel punto di attacco allo scafo, verso prua; credo che la scatolatura, via via che dall'elica procedeva verso lo scafo, si "aprisse" un po' di più di come hai fatto.
Prova a postare una foto da una posizione tipo questa:



Mi piacerebbe vedere se è solo un effetto della posizione dello scafo quando hai fatto la foto, o se davvero c'è un problema ( sai che DELUX ha l'occhio molto lungo, e anche se le sue "critiche" fanno male, devo ammettere che anche sul mio lavoro ha individuato molti ( reali ) difetti...).
Non ti preoccupare comunque: anche se fosse vero ( io non mi ero davvero accorto ), il tuo modello è comunque superbo...

Prova a confrontare queste due foto: forse spiegano meglio quello che ho tentato di dire:

Esattamente quello che intendevo,
Ma non è una critica, vedendo quanto impegno ci mettete, è solo per dire che se volete ancora migliorare, ci sono quei particolari da perfezionare. Quando posterò le foto e troverete dei difetti sul mio modello, sarò ben felice di sapere se ho sbagliato qualcosa, così da poter migliorare....

Filippo, la foto del tuo modello che hai postato, dove si vede tutto il fondo dello scafo è bellissima...

Forse ho capito dov'è il problema, quando ho dovuto fare la giunzione asse/scafo, avevo fatto in modo che l'asse si allargasse in modo che la congiunzione con lo scafo avesse un andamento dolce, guardando le foto che hai postato, probabilmente ho apportato poco materiale sulla faccia inferiore, andando a creare quella non linearità che si vede nella foto, il problema è che quando avevo fatto tutto mi sembrava abbastanza giusto, con le piastre posizionate evidentemente si è accentuato molto, mentre sulla faccia superiore sembra che torni tutto guarda qui:





apportare una correzione la vedo difficile, dovrei togliere le piastre nell'area, apportare materiale, levigare, rifare le linee e rifare le piastre, sinceramente non credo ne valga la pena, rischio di rovinare tutta la piastratura

Per CONTE:

Non ti azzardare a modificare niente.... Ormai è troppo tardi, e non solo "rischieresti", ma "sicuramente" rovineresti tutto quello che hai fatto.... Non ti dimenticare mai che i discorsi che facciamo tra noi sono tra perfezionisti, che guardano anche ai dettagli più insignificanti....continua così che vai alla grande...oltre tutto la zona non sarà molto visibile a modello finito, soprattutto non da quella prospettiva...

Per DELUX:

Stai sicuro che non mancheremo di "apprezzare" anche i tuoi errori, quando ti deciderai a cominciare... , anche se, bisogna dirlo, partirai avvantaggiato, potendo ovviare già alle tante cosette che sono emerse fino ad oggi, compresi i numerosi errori dei tuoi disegni....
Scherzi a parte, ti ringrazio per l'apprezzamento del fondo del mio scafo, del quale ti offro ancora qualche scatto:







Alla prossima...

No no, l'idea di modificare era pura teoria, non mi azzarderei mai, un conto sostituire una o due piastre, ma qui è altra cosa, sono anche riuscito a farmi aiutare a spostare lo scafo così ho potuto verificare le altre viste, da sotto se si confronta con la famosa foto della nave nel bacino di carenaggio, si nota un leggero scostamento delle due file, dovuto appunto alla mancanza di materiale, lateralmente per fortuna no, appena mi collego dal pc carico le foto fatte

Dai che sono curiosissimo anche io di vedere il lavoro di DELUX, conoscendo i suoi precedenti lavori sono sicuro che sarà qualcosa di spettacolare!

D'accordo con Filippo sul fatto di non modificare niente, sono solo discorsi da perfezionisti.

Non raccolgo le provocazioni i miei disegni sono i più precisi che ci siano al mondo
Dato che partono dalla base di Read, che sono i migliori esistenti e sono stati aggiornati da me/noi...
A proposito, ho trovato altri errori ma non te li dico altrimenti ti tocca rifare le piastre rivettate, ho scoperto una cosa che credo non abbia mai fatto nessuno, ma è troppo lunga da spiegare

Per le mie foto, le voglio postare a fine vacanze, quando spero di aver chiuso lo scafo...

Ciao Delux,
mi dispiace sentire di altri errori...sai che mi piace scherzare, però quando si tratta di lavorare per giorni su una cosa e poi scoprire che non è del tutto esatta, o peggio è sbagliata, un po' di ca...i ti vengono....:
Riguardo la cosa mai fatta da altri, mi hai incuriosito, ma se è troppo lunga da spiegare.....
Un appunto: in questo hobby si cresce condividendo le esperienze: che tu posti le foto solo dello scafo chiuso, senza farci vedere l'iter e magari dare qualche dritta ( non tanto a noi, ma quanto a quelli che si cimenteranno dopo di noi ), non mi sembra il massimo....
Ultima cosa: l'avanzamento dei miei lavori lo sai: se c'è qualcosa da sapere per evitare ulteriori errori, sarebbe bello saperlo prima, piuttosto che dopo....
Se non ci si sente prima, tanti auguri a te e famiglia!!!!

Non so come spiegare la scoperta, praticamente tutte le ordinate erano fatte da una trave a "C", tutte le raffigurazioni facevano pensare che le travi erano posizionate nello stesso verso da poppa a prua.
Di conseguenza i rivetti avevano lo stesso andamento da poppa a prua, e gli oblò tra le travi anche.
Invece non è così, all'altezza delle ordinate "1-1" le travi a"C" sono contrapposte, quindi praticamente da poppa convergono verso il centro e da prua idem. questo cambia sia la posizione dei rivetti rispetto alle linee delle ordinate, sia la posizione degli oblò.
Mi spiego meglio, guardando il lato destro del Titanic, i rivetti da poppa al centro cadono alla destra delle linee delle ordinate, da prua a al centro i rivetti cadono a sinistra delle linee. Quindi tra le ordinate "1-1", ci sono i rivetti di destra e sinistra. fino ad adesso avevamo rappresentato tutti i rivetti, da poppa a prua sempre a sinistra delle linee delle ordinate.
Se avevate notato, gli oblò di conseguenza erano spostati verso la linea alla propria sinistra a causa della trave a "C" che faceva spessore. Invece da Poppa al centro, gli oblò sono spostati leggermente a destra delle linee delle ordinate, invece da prua a poppa gli oblò sono spostati leggermente a sinistra rispetto le linee.
In scala 1/144 questa differenza è praticamente invisibile, quindi non c'è da preoccuparsi.

Io posto le foto più avanti, perché non c'è niente di nuovo nel chiudere lo scafo, la differenza tra il tuo e il mio sta nella realizzazione dello specchio di poppa, tu l'hai fatto come il modello richiedeva, io l'ho fatta più schiacciata, ma questa differenza l'ho documentata.
Adesso che ci penso un'altra differenza sarà come chiuderò la prua, qui farò le foto.

DELUX ha scritto:

Non raccolgo le provocazioni  i miei disegni sono i più precisi che ci siano al mondo
Dato che partono dalla base di Read, che sono i migliori esistenti e sono stati aggiornati da me/noi...

Tra l'altro senza i tuoi disegni, personalmente non credo che avrei nemmeno potuto pensare alla piastratura ne tanto meno alla rivettatura, sono fondamentali.

Interessante scoperta la tua, non avevo la minima idea che avessero installato le ordinate in questa maniera, non si finisce mai di imparare, concordo anche con te sul fatto che in scala 1:144 lo scostamento sia infinitesimale e comunque non apprezzabile ad occhio (ai più non sarà nemmeno apprezzabile il fatto che facendo le linee di rivetti abbiamo seguito più precisamente possibile lo schema delle ordinate, ma questa è un'altra storia), aggiungo che non è apprezzabile nemmeno in scala 1:100, soprattutto per il fatto che nonostante l'aver riportato le linee delle ordinate sullo scafo prima di piastrare (e comunque un lieve scostamento di 1/2 millimetro nella tracciatura può capitare), nel trasferire le linee sulle singole piastre in modo da poter rivettare, è impossibile essere precisi al decimo di millimetro, per via del fatto che prima di avere la linea da seguire con la rotella rivettatrice bisogna effettuare parecchi passaggi, forse, e dico forse, in scala 1:48 la differenza di posizionamento delle ordinate, potrebbe essere apprezzabile nelle linee di rivettatura.

Sono comunque sbalordito dalla tua voglia di ricerca e da quanto riesci ad arrivare a fondo nei dettagli!

Se ho ben capito:



la cosa non ha conseguenze così "devastanti" in scala 1:144
Invece, scherzi a parte, è una cosa molto importante per la conoscenza del Titanic, visto che riguarda la sua struttura portante...
Come te ne sei accorto? Hai trovato un documento mai visto prima, o, ipotesi mia ( ), ti sei semplicemente accorto di una cosa che c'era sempre stata nei disegni e che tu semplicemente non avevi mai notato?

Me ne sono accorto, perchè non mi corrispondevano delle misure, e su delle foto mentre cercavo di capire delle cose, ho visto queste differenze, poi guardando alcune piante di disegni originali ho visto le C contrapposte e mi è venuta l'illuminazione.
Se guardi tutte le rappresentazioni vedrai che tutti rappresentano i rivetti sempre dalla stessa parte, sia Read che altri. Anche su quelle 2 stampe dove ci sono solo i rivetti, vedrai che sono tutti a destra mi pare....

Invece di fare supposizioni dammi una mano, mi serve il diametro preciso della testa dei rivetti di cui stiamo parlando.
Poi ti do un'altro compito molto difficle riguardo gli oblò di prua

Ok, mi metterò al lavoro: stasera quando torno a casa guarderò sulle mie fonti...
Intanto, un estratto da una discussione su TRMA:



Da una prima lettura, sembra che fosse descritto solo il diametro del fusto, non della testa dei rivetti. Bob Read stima comunque il diametro della testa dei rivetti di cui si parla in 2 pollici= 5,08 cm.
A pag. 55 del primo volume della Bibbia di Beveridge dovrebbe esserci l'illustrazione necessaria per ricavare la dimensione della testa del rivetto dal disegno in scala; in alternativa, se si vuole essere sicuri, basta andare, con un calibro, nel museo dove è esposto il Big Piece....

Se il museo fosse vicino a noi, saremo capaci di andare davvero armati di calibro immaginate la faccia del custode

Torno a lavorare dopo l'ozio natalizio, ho lavorato sul lato di dritta in modo da portarmi in pari con il lato di sinistra, quindi ora lo scafo è completato fino alla fila L da entrambi i lati:











segue

Contrariamente a quanto ero arrivato a concludere tempo fa, analizzando meglio (e altre) le foto dello scafo, mi sembra di capire che la rivettatura fosse visibile fino alla fila O compresa, che avrebbe anche un senso dato che è l'ultima fila completamente sommersa, voi cosa dite?

Totale piastre: 737

Ciao Conte, lavoro superbo, come sempre...il dritto di prua e' favoloso, e anche la vista degli assalì delle eliche da dietro e' splendida...
Riguardo i rivetti, se dalle foto si vedono, vai tranquillo...

Come al solito ti ringrazio molto, ne approfitto anche per chiederti un'informazione, tra poco mi tocca aprire le prime aperture e quindi mi porto già avanti con il lavoro.

Andando indietro nella discussione del cantiere di Enea, ho visto che avevi parlato tempo fa di un documento dove venivano riportate posizione, dimensioni e funzione di tutti quei fori "tecnici" presenti sulle file P e Q, dove lo posso trovare?

Lavoro davvero notevole! !!!!! Complimenti davvero, il Titanic in legno. ..per di più in questa scala, lo considero un lavoro davvero impegnativo e complesso.
Che roba.....

ma le travi verticali del big piece sono i resti delle ordinate?

ps ho notato che stai facendo in plasticard anche le murate ?? le parti finestrate intendo ma nel tuo modello non ci sono fotoincisioni??

@Digge: ti ringrazio, in effetti è un lavoro molto, molto complesso, dall'esito tutt'altro che scontato

@Enea: le murate che vedi adesso sono in forex e sono una base al pari dei listelli dello scafo, verranno poi ricoperte in plasticard, non ci sono fotoincisioni perchè il modello è totalmente autocostruito, con molta probabilità per alcuni dettagli predisporrò dei modelli per la stampa 3D

Ciao Conte, sono fuori casa, appena posso ti do il link ( comunque puoi aprirli tranquillamente anche dopo, come farò io...)