La storia dell'Rms Titanic

Comunque riguardo alle foto mi sembrava strano che non fossero del Titanic!!
e ti avevo anche accennato che secondo me poi avrebbero modificato gli oblò!
Vorrei inoltre informare che riprenderò il regolare servizio di narra storie il prima possibile!!
Tyco

Tyco84 ha scritto:
Comunque riguardo alle foto mi sembrava strano che non fossero del Titanic!!
e ti avevo anche accennato che secondo me poi avrebbero modificato gli oblò!
Vorrei inoltre informare che riprenderò il regolare servizio di narra storie il prima possibile!!
Tyco

si, però ricordati che sarebbe meglio postassi un resoconto 'originale' senza copiare troppo dal sito di Claudio Bossi.. aggiungi un pò di te nel racconto, arricchisci con quello che sai..

apprezzeremo tutti di più

Ma guarda che ho copiato da claudio bossi solo la parte della costruzione! ti assicuro che il resto è tutto mio! paragona tu stesso quello che ho scritto io e quello che ha scritto lui! vedrai che ti sbagli!
Tyco

Tyco84 ha scritto:...paragona tu stesso quello che ho scritto io e quello che ha scritto lui!

Sarebbe interessante se Davide potesse davvero fare un riscontro obbiettivo, vista la sua chiara conoscenza dell'argomento. Non è che non ti crediamo o devi dimostrare qualcosa ma le cose che si affermano parlano di noi. E noi siamo curiosi di conoscere il vero Tyco, giusto Matteo?

p.s. ...e comunque Davide una cosa importante te l'ha già detta, arricchiscila con concetti tuoi.

Salve a tutti....tra varie peripezie e il mio precedente Ban ho tralasciato la discussione..ora vorrei chiedere una cosa al caro Rocco...ehm nel regolamento specifichi chiaramente che non posso aprire topic miei..quindi non posso continuare questo topic con la storia? e riguardo al mio work in progress? non lo trovo piu nella ricerca....

Tyco84 ha scritto:Salve a tutti....tra varie peripezie e il mio precedente Ban ho tralasciato la discussione..ora vorrei chiedere una cosa al caro Rocco...ehm nel regolamento specifichi chiaramente che non posso aprire topic miei..quindi non posso continuare questo topic con la storia? e riguardo al mio work in progress? non lo trovo piu nella ricerca....

Ciao Tyco
Puoi tranquillamente continuare questa discussione,visto che non era stata cancellata subito dopo la tua "uscita di scena".
Era è rimane Tua (con gli interventi di chiunque voglia).

Ma al momento per quanto riguarda il Tuo WIP,devi aspettare per l'inserimento di un nuovo Topic.

Dai che stai andando bene!
E mi raccomando....meno Spaam,e meno OT.

Ciao Rocco

Grazie Mille,Rocco! Allora continuo così! (riguardo alle emoticon ne ho inserite solo 1 oggi come da regolamento!)
Allora continuo subito!
Salve A Tutti…
Nello scorso episodio abbiamo visto il transatlantico partito da Queenstown che ormai salpa l’Oceano Atlantico..sempre a piena potenza..come consigliato e quasi imposto dal Governatore Bruce Imsay.
La nave riceveva Avvisi iceberg tutto il giorno..dal sabato alla Domenica..13 e 14 Aprile.
L’ultimo messaggio fu inviato dal Californian che segnalava un enorme blocco di ghiaccio sulla rotta della nave..segnalava inoltre che loro si fermavano per la notte per risparmiare guai e tragedie..

Ma Il Titanic “non aveva tempo da perdere” dovevano arrivare martedì sera a New York cogliendo tutti di sorpresa.
Alle 22.30 del 14 Aprile 1912 lo “Steamer” Procedeva a 22,4 nodi, con turbine parson a triplice espansione che permettevano il movimento di una creatura così enorme!
Al contrario del Mauretania e del Lusitania l’Olympic e il Titanic avevano solo 3 eliche (le altre navi ne avevano 4) e c’era inoltre l’elica centrale che..come discusso tempo fa con Stefano, (conte cassius) ostacolava in qualche modo l’efficace virata della nave.
Il mauretania e il lusitania della Cunard invece avevo le 4 eliche ben disposte..due ai lati…e due sotto il ponte di poppa, il Timone invece era liberissimo di virare senza nessuna elica di mezzo.

Ma arriviamo ora alle 23.30.
Il Titanic procedeva spedito. Il Capitano Smith andò a letto, ordinando di tenere gli occhi aperti agli ufficiali di servizio. Le vedette intanto non avevno un’ampia visuale. Non avevano bincolo..se li avessero avuti forse si sarebbe evitato il disastro..
Infatti nella fretta di sbarcare a Southempton un ufficiale di bordo mise per sbaglio le chiavi della cassetta dei binocoli nella sua valigia. Tuttavia durante l’inchiesta statunitense un ufficiale confessò che in realta c’era un’altra coppia di binocoli nella plancia..mai usati….

Al prossimo Troncone!!
Immagine 1 nb3026.k12.sd.us
Immagine 2 reference.findtarget.com
Immagine 3 lightollerthetitanicnovel.com

l segreto custodito per quasi cento anni e svelato in un libro

Nuova tesi sulla sciagura del Titanic
«Affondò per un errore del timoniere»

La nipote di un ufficiale a bordo rivela: «L'iceberg fu visto in tempo ma la nave virò dalla parte sbagliata


il segreto custodito per quasi cento anni e svelato in un libro
Nuova tesi sulla sciagura del Titanic
«Affondò per un errore del timoniere»
La nipote di un ufficiale a bordo rivela: «L'iceberg fu visto in tempo ma la nave virò dalla parte sbagliata

(Ansa/Epa)

MILANO - Non l'iceberg visto troppo tardi, ma un banale errore del timoniere fu la causa della sciagura del Titanic. È questa la nuova tesi sul più drammatico e celebre incidente della navigazione tra Europa e Nord America che nell'aprile del 1012 fece più di 1500 vittime. Secondo Lady Louise Patten, moglie dell'ex ministro dell'istruzione Lord John Patten e nipote del secondo ufficiale Charles Lightoller sopravvissuto alla sciagura, la nave aveva tempo più che sufficiente per scansare la massa di ghiaccio che ne segnò il tragico destino. Il fatto fu che il timoniere la fece girare dalla parte sbagliata e quando ci si accorse dello sbaglio era ormai troppo tardi. Il segreto del Titanic, venuto alla luce quasi cento anni dopo il disastro, è stato conservato per tutti questi anni dalla famiglia di Lightoller. Il secondo ufficiale a bordo della nave affondata non rivelò mai ufficialmente quella che, secondo questa ricostruzione, fu la banale causa della tragedia: se lo avesse fatto, questo lo ha frenato, i proprietari del Titanic sarebbero andati probabilmente in bancarotta e i suoi colleghi si sarebbero trovati senza lavoro. Lightoller è morto prima che Lady Patten nascesse ma la donna, che ha utilizzato la storia come base per un suo romanzo, è cresciuta con la nonna che le ha raccontato la versione del marito.
LA TESTIMONIANZA - Secondo il racconto di Lightloller, il timoniere si sbagliò perché all'epoca della transizione dalla vela al vapore erano in funzione due sistemi di comunicazione per la navigazione, uno per la vela appunto e uno per il vapore. «I due sistemi erano l'esatto opposto l'uno dell'altro, quindi l'ordine di virare "a dritta" significava girare il timone a destra secondo un sistema e a sinistra secondo l'altro», spiega la Patten. Il secondo capo timoniere, Robert Hitchens, era stato addestrato nel sistema per le navi a vapore, ma all'epoca nel nord dell'Atlantico vigeva ancora il linguaggio per la vela. Quando il primo ufficiale William Murdoch avvistò l'iceberg e diede l'ordine di virare, Hitchins, nel panico, girò la nave dalla parte sbagliata. Due minuti dopo ci si accorse dell'errore, ma era già troppo tardi per evitare la collisione. Oltre all'errore del timoniere però, secondo Lightloller a causare la morte di centinaia di persone fu anche la decisione «criminale» del capitano Edward Smith, che dopo lo scontro con l'iceberg, sotto insistenza del presidente della White Star Bruce Ismay che non voleva danneggiare la reputazione della società navale, ordinò di non fermare la nave. Proseguire la navigazione fece sì che la nave imbarcasse molta più acqua e affondasse molte ore prima di quanto sarebbe accaduto se fosse stata ferma. «Mio nonno definì criminale la decisione di cercare di mandare avanti il Titanic», ha detto la Patten, aggiungendo: «La nave più vicina era a quattro ore di distanza. Se fossero stati fermi è probabile che il Titanic sarebbe restato a galla fino all'arrivo dei soccorsi». Michael McCaughan, un esperto di storia marittima che da 30 anni si occupa del Titanic, ha dichiarato al Guardian che non è la prima volta che un errore causato dai diversi sistemi di comunicazione tra vela e vapore viene menzionato. «Certamente però, con l'avvicinarsi del centenario (il 15 aprile del 2012, ndr) si tratta di una storia interessante. È una nuova testimonianza che diventa pubblica e che darà origine a discussioni e dibattiti», ha detto lo studioso. (Fonte Ansa)
www.corriere.it

Di quand'è questa ansa Davbs?

Trovato: è di oggi !!!

é davvero sconvolgente come notizia! Anche se prendendola in modo decisamente più leggero, mi fa venire in mente le guide che ho fatto quest'estate in barca a vela, non ancora abituato al timone a barra facevo sempre l'esatto opposto di quello che mi diceva l'istruttore.

Ciao, Stefano

Sconvolgente anche per me!!
Non ci credo, dai! non è potuto affondare per un banalissimo errore umano!
non penso che la white star abbia messo al timone un'incapace!!

NON CI CREDOOOOO :-O

Comunque io non sono ancora così convinto di questa questione......
Voglio dire..non che non ci creda...ma mi sembra un po strano..
hanno dato pure un servizio sul Tg2 di questa sera e ci credo fermamente..eppure...
anche se è la verita..non riesco ad accettarla...
Sinceramente mi piaceva di piu la versione ufficiale del caso!!
Eppure...se questa è la verita.....la accetto.....con amarezza....
Tyco

xò ragazzi perchè dare questa notizia a 2 anni dal centenario?

In questi casi, ed è anche il fascino della marineria in generale, la verità sarà sempre un'ipotesi. Alla fine è la visone di un uomo che era in plancia ma fatta alla moglie. Sembra più che verità di un parlare per non far morire il mito.

nostromo su questo ti do ragione xò perchè dare questa notizia a 2 anni dal centenario?

http://www.tg2.rai.it/dl/tg2/Page-51fc176a-1c60-4232-a024-732f3ba3f42a.html#action=watchService&id=ContentItem-9e746637-e363-4616-8a65-aeb731a7152e

se andate al servizio 16 li c'è

Che ne so...hanno voluto confessare..punto...
Anche se come detto prima preferivo la versione ufficiale

in che senso scusa?

Tyco84 ha scritto:Comunque io non sono ancora così convinto di questa questione......
Voglio dire..non che non ci creda...ma mi sembra un po strano..
hanno dato pure un servizio sul Tg2 di questa sera e ci credo fermamente..eppure...
anche se è la verita..non riesco ad accettarla...
Sinceramente mi piaceva di piu la versione ufficiale del caso!!
Eppure...se questa è la verita.....la accetto.....con amarezza....
Tyco

cosa ha di più piacevole la versione 'ufficiale' del caso?

il fatto che la nave non abbia virato abbastanza?

forse se avesse virato nell'altro senso, l'iceberg avrebbe ugualmente urtato la fiancata, ma sull'altro lato, e magari con danni ancora maggiori.

con i Se, non si va da nessuna parte... e non è detto che l'alternativa sarebbe stata meno dannosa.

Con il senno di poi, la nave avrebbe fatto meglio a scontrarsi frontalmente con l'iceberg.

probabilmente non sarebbe affondata e oggi nessuno la ricorderebbe..

se non sbaglio se si scontrava frontalmente i danni erano minori e poteva navigare giusto davbs

Se si schiantava frontalmente la paratia di prua che era la più alta della nave attutiva tutti i danni...
In pratica l'acqua ci avrebbe messo molto ad affondare la nave..
e avrebbe continuato a navigare...un pò come successe all'Rms Olympic anni dopo!

ti sbagli!

In che senso?